Esta página descreve como o Geekdama produz reviews, sejam de jogos, filmes, séries, animes, mangás, livros, quadrinhos ou produtos relacionados à cultura geek. O objetivo é deixar claro para o leitor o que esperar de uma review nossa e para publishers, estúdios e relações públicas como trabalhamos.
Esta política integra os Padrões Editoriais do Geekdama e deve ser lida em conjunto com o Código de Ética e Divulgação.
O que é uma review no Geekdama
Uma review é a análise crítica de uma obra ou produto, com base no contato direto e completo (ou suficientemente representativo) com o material. Não é uma matéria de notícia, não é uma prévia (preview) e não é uma impressão inicial. Esses formatos existem no site, mas são sinalizados como tal e seguem critérios próprios.
Toda review publicada no Geekdama é identificada com o selo de review e exibe a nota final em local visível.
Escala de notas
Usamos uma escala de 0 a 10, com uma casa decimal quando necessário (ex.: 7,5). A escala é absoluta, não relativa ao gênero ou ao orçamento da produção. Um jogo indie e um AAA são avaliados pela mesma régua, ainda que com critérios contextuais distintos.
| Nota | Significado |
|---|---|
| 10 | Obra-prima. Excepcional em praticamente todos os aspectos. Referência para o seu campo. |
| 9,0 a 9,9 | Excelente. Pequenas ressalvas que não comprometem a experiência. Forte recomendação. |
| 8,0 a 8,9 | Muito bom. Tem qualidades marcantes e poucos problemas relevantes. Recomendado. |
| 7,0 a 7,9 | Bom. Cumpre o que propõe com competência, mas tem limitações claras. |
| 6,0 a 6,9 | Razoável. Funciona, mas tem problemas significativos. Recomendado com ressalvas. |
| 5,0 a 5,9 | Mediano. Tantos acertos quanto erros. Difícil de recomendar fora do nicho. |
| 4,0 a 4,9 | Fraco. Problemas superam qualidades. Difícil de defender. |
| 3,0 a 3,9 | Ruim. Falhas graves de execução, design ou narrativa. |
| 2,0 a 2,9 | Muito ruim. Pouquíssimo a salvar. |
| 1,0 a 1,9 | Desastroso. Tecnicamente quebrado, ofensivo ou ambos. |
| 0 | Reservado para obras que não funcionam de forma alguma. |
A nota nunca é uma média matemática de subcategorias. É uma avaliação global do redator que assina a review, considerando o conjunto da obra.
Critérios de avaliação
Os critérios variam conforme o tipo de obra, mas o conjunto geral inclui:
Para jogos: gameplay, design, narrativa, performance técnica, direção de arte, trilha sonora, longevidade, valor pelo preço pedido.
Para filmes e séries: roteiro, direção, atuações, fotografia, montagem, trilha sonora, ritmo, coesão temática.
Para anime e mangá: roteiro, arte, ritmo, desenvolvimento de personagens, fidelidade à obra original (em adaptações), direção (no caso de animes), qualidade de tradução e edição (no caso de publicações brasileiras).
Para quadrinhos e livros: roteiro, arte, edição, qualidade material (em edições impressas), tradução (quando aplicável).
Cada review explicita os critérios mais relevantes para aquela obra específica.
Origem dos materiais analisados
Reviews no Geekdama podem ser feitas com base em:
- Cópias compradas com recursos próprios do site
- Cópias de imprensa enviadas por publishers, distribuidoras ou estúdios
- Códigos de review fornecidos por publishers
- Acesso antecipado concedido a imprensa especializada
- Assinaturas de serviços (streaming, etc.) pagas pelo Geekdama ou pelos redatores
A origem do material analisado é sempre declarada na própria review, em nota visível no início ou fim do texto. Exemplos: “Esta review foi feita com base em código de review fornecido pela [publisher].” ou “Esta review foi feita com base em cópia comprada pela redação.”
Receber uma cópia de imprensa não condiciona o teor da review nem a nota atribuída. Não temos compromisso com publishers ou distribuidoras de fazer cobertura favorável, e não negociamos pontuação ou ângulo editorial em troca de acesso.
Materiais físicos recebidos pelo Geekdama permanecem no acervo da redação para fins de consulta, cobertura futura e arquivo editorial.
Embargos
Quando aceitamos uma cópia de imprensa sob embargo, respeitamos a data e hora acordadas para publicação. Não aceitamos embargos com cláusulas que condicionem o conteúdo da review, por exemplo, embargos que proíbam crítica negativa ou exijam aprovação prévia do texto. Esses pedidos, quando ocorrem, são recusados.
Conflitos de interesse
Quando um redator tem qualquer tipo de relação pessoal, profissional ou comercial com a obra analisada, ou com quem a produziu, publicou ou distribuiu, essa relação é declarada na review, ou a review é atribuída a outro redator. Detalhes no Código de Ética e Divulgação.
Revisões e re-reviews
Em alguns casos, voltamos a uma obra para revisar nossa análise. Por exemplo, quando um jogo recebe atualizações significativas, quando uma série completa novas temporadas, ou quando uma obra é reeditada em formato relevante. Re-reviews são publicadas como matérias novas, com data própria, e a review original permanece no ar com link para a versão atualizada.
A nota original não é alterada retroativamente. Ela representa o estado da obra no momento da publicação. Se nossa avaliação mudou, isso é registrado em uma nova matéria.
Para publishers, estúdios e assessorias
Aceitamos cópias de imprensa, códigos de review e materiais de divulgação. Para falar com a redação sobre envio de materiais, embargos ou acesso antecipado, use a página de Contato.
Não garantimos cobertura em troca de material recebido. Não revisamos textos antes da publicação a pedido de fontes externas. Não removemos reviews negativas mediante solicitação de publishers.
Esta política foi publicada em 15 de maio de 2026 e é revisada periodicamente. Última revisão: 15 de maio de 2026.